"...за нами поднимется новая смена и выиграет не оконченный бой!..."

Думал судья Варненского района, думал и придумал сказку.

17.01.2018 11:35

ОПУБЛИКОВАНО ПО ИНИЦИАТИВЕ АВТОРА

 

10.01.2018г я обратился с письменным заявлением в адрес Председателя Варненского  районного суда Долгова.С.С. в котором в разделе « Прошу» просил указать по  какой причине  из гражданского дела пропал документ подтверждающий мою вину в резолютативной части решения суда от 04.04.2014г стр.7 абзац 2.

 

Мое заявление было зарегистрировано 10.01.2018г за №5-20 . Спустя одни сутки  Председатель суда Долгов. С. С. дает ответ от 11.01.2018г №64, в котором вменяет мне незаконно применение ст.220 ГПК РФ и обратиться в суд за разъяснением не вникая в порядок  применения  данной статьи.

 

В настоящее время не изучив действия по применению  данной статьи на момент вступления данного решения в законную силу и вменяя мне сроки давности по исполнительному производству ( если решением суда не выносилось решение по выплате денежных средств,  судом не  выносился исполнительный лист ).

 

Данный ответ готовил помощник председателя суда Мазеева Е. Л. который имеет  юридическое образование, а Председатель  суда Долгов С. С. прочитав данный ответ признав его «юридически грамотным»  подписал данный документ, т.е. думали, думали и придумали сказку со ссылкой на ст.220 ГПК РФ, т.е. это говорит о непреодолимой умственной  задачи, которая стала перед  председателем суда, как дать ответ, чтобы не  дать прямой ответ, по каким  причинам в судебном  деле отсутствует  данный  документ. Лица работающие в органах Варненского районного суда безграмотны и не соответствуют занимаемой должности. Тем более,  ранее занимаемая должность у господина судьи Сергей Сергеевича Долгова была прокурор Варненского района Челябинской области. Удивляет, как его аттестовали на должность  председателя районного суда и утвердили.

 

 

Статья 202. Разъяснение решения суда

 

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

 

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. 

 

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

 

 

Корниенко В.А. 16.01.2017г. с. Варна  ул. Толстого

Поиск

Koнтакт

iskra-chel.ru.