МОСКВА, 30 ноя — РИА Новости. Североатлантический альянс, поспешивший занять сторону Турции в инциденте с атакой на российский бомбардировщик Су-24, рискует быть втянутым Анкарой в крайне опасную и нежелательную конфронтацию с Москвой, пишет директор программ исследования Ближнего Востока в Международном научном центре имени Вудро Вильсона Генри Барки для журнала The American Interest.
Даже если предположить, что Су-24 действительно проник в воздушное пространство Турции, трудно поверить, будто столь незначительное "нарушение" может стать поводом для атаки на самолет, полагает аналитик.
"Ирония в том, что в 2012 году Дамаск сбил самолет турецких ВВС, который также подозревался в нарушении воздушных границ, и Реджеп Тайип Эрдоган, тогда еще премьер-министр Турции, громко этому возмущался. Тогда он сказал, что "незначительное нарушение границ ни при каких обстоятельствах нельзя считать поводом для нападения". Тогда чем же две эти ситуации отличаются друг от друга?" — недоумевает эксперт.
"Это не похоже на естественную реакцию государства, воздушное пространство которого было нарушено. Создается впечатление, что решение было принято заранее и носило крайний характер, искали подходящий случай, формировали ситуацию", — считает Кыванч.
Анкара была обеспокоена нарастающим "постпарижским консенсусом", который мог бы соединить усилия Москвы и Запада в единую кампанию против ДАИШ (ИГ, запрещена в России — прим. ред.) и вывести сирийского президента Башара Асада из эпицентра ближневосточных противоречий, замечает Генри Барки. По мнению другого эксперта, сотрудника департамента исследований Ближнего Востока и Африки при Совете по международным отношениям (CFR) Стивена Кука, в масштабной борьбе против ИГ Турция, и в особенности, ее президент Реджеп Тайип Эрдоган, не будет надежным партнером — она является значительной проблемой, а не частью коалиции, которая эту проблему решает.
"В середине 2012 года после атаки на турецкий разведывательный самолет Турция раз за разом просила Вашингтон вмешаться в ситуацию в Сирии и свергнуть режим Асада. Это был очередной просчет — у Барака Обамы не было ни малейшего намерения размещать войска на Ближнем Востоке", — пишет Кук в статье для издания Politico. Когда сирийская политика Анкары потерпела крах и когда трудно рассчитывать на поддержку США, Турция нашла единственный способ борьбы с Башаром Асадом — подготовка определенного количества радикализированных "молодчиков", которые бы и вели джихад против Дамаска.
С течением времени экстремизм стал надежным инструментом турецкой политики — Анкара вместе с другим "промблемным союзником" США, Эр-Риядом, поддерживала боевиков бригады "Ахрар аш-Шам", которые, в свою очередь, помогали "Фронту ан-Нусра", добавляет политолог. Что касается заигрываний Турции с боевиками ДАИШ, то и здесь критики Эрдогана отмечают, что сотрудничество с ними выгодно Анкаре — ИГ враждует и с сирийским правительством, и с курдами. "Анкара продолжит сеять хаос до тех пор, пока Вашингтон не призовет ее к ответу", — пишет Стивен Кук.
"Вскоре Турция может осознать, что слишком многое на себя взяла", — добавляет Генри Барки. Своими действиями турецкий президент провоцирует никому не нужный кризис — вряд ли Анкара мечтала об экономических санкциях со стороны Москвы, а партнер Турции по западной коалиции в Сирии — Вашингтон — совершенно точно не обрадуется новостям о прибытии российских систем противоракетной обороны С-400 на базу "Хмеймим".